El abogado administrador de Neurona Comunidad, Elías Castejón, niega que su empresa se constituyese «ad hoc», como dice el juez, para contratar con Unidas Podemos en las generales de abril de 2019 y asegura que nació para la expansión en España de la matriz latinoamericana Neurona Consulting. «Por alguna razón que esta parte ignora, se sigue insistiendo en la hipótesis de que Neurona Comunidad fue creada 'ad hoc' para este contrato. Nada más lejos de la realidad, pues resulta evidente que esta mercantil se encuentra vinculada a la sociedad mexicana Neurona Consulting», dice en un escrito remitido al juzgado al que ha tenido acceso ABC. Asegura que la sociedad se creó «para prestar los mismos servicios que dicha mercantil venía prestando en Latinoamérica extendiéndose a España» e incide en que ese contrato «fue el primero de otros muchos que le siguieron, tal y como consta en la contabilidad de la empresa y la propia Udef ha confirmado en sus distintos informes». En total, la empresa se embolsó más de 425.000 euros, pues además de los 363.000 del mencionado contrato electoral, constan ingresos de otras coaliciones de Podemos que, igualmente, están siendo investigados. Castejón está imputado en el Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid que investiga a Podemos y varios de sus miembros por aquel contrato sospechoso de ser falso en lo que podría constituir un delito electoral o de financiación irregular. Él, que constituyó la sociedad por encargo de los mexicanos César Hernández y Andrea Edlin, niega ser un testaferro, como dice la Udef y urge al juez a citar a sus interlocutores con los socios, el abogado Germán Cobos y el trabajador de Neurona Consulting Waldemar Aguado librando ya una comisión rogatoria para esclarecerlo. Critica el informe de la Udef Considera que la visión policial es «irracional» dado que los nombres de los socios constan en el Registro Mercantil y por tanto «es evidente» que no está ocultando su identidad, como haría un testaferro y niega también la afirmación de que Neurona no desempeñaba una actividad económica real. «Entienden que una empresa sin trabajadores es una empresa ficticia. Nada más lejos de la realidad. Neurona Comunidad sí desarrolló una actividad económica real: la propia que desarrollaban en México sus socios y dueños constituyendo esta sociedad española para extender su actividad empresarial», asegura. Insiste en que él gestionaba y pagaba impuestos en lo que es «una operativa perfectamente lícita» que consistía en subcontratar a una empresa mexicana para hacer los trabajos. A esa mercantil, Creative Advance Interactive, viajó el grueso del dinero electoral que percibió Neurona Comunidad. Una provisión de fondos En cuanto a los pagos que recibió Castejón, el documento detalla que las transferencias desde México por importes de 1.512 y 1.472 euros en marzo de 2019 se debieron a «la primera mensualidad» de la «iguala pactada» y a «una provisión de fondos requerida para hacer frente a los gastos de notaría» y demás fruto de la constitución de la sociedad. «Evidentemente, el día 22 de marzo era imposible que Neurona Comunidad afrontara el pago de dicha mensualidad y provisión de fondos porque dicha empresa aún no tenía tan siquiera activa la cuenta bancaria con la que posteriormente operaría. De ahí que tales pagos lo llevaran a cabo los socios fundadores a través de la mercantil vinculada con su filial española», expone.De España https://ift.tt/3c9vUW3
0 comentarios:
Publicar un comentario